مجلة “أمل”.. محطات في مواجهة تغوّل الأنا وانكسار روح الجماعة
المختار عنقا الادريسي
هامش للتوضيح
سبق لمنصة “السؤال الآن” أن نشرت مقطعين أساسيين عن مجلة “أمل” للتاريخ والثقافة والمجتمع، تحت العنوان الشامل: “حكاية الجماعة التي فرقتها الأنا”… وفي هذا المقطع الثالث نواصل تتبع خيوط هذه الحكاية باستعراض مواقف بعض الوجوه المسؤولة عن المجلة في صيغتها السابقة. وقد ارتأينا الحفاظ على وحدة المشروع التأملي لتمكين القارئ من مواكبة المحكي في تسلسله الطبيعي، بدءا بمخاضات التأسيس والنشر، مرورا بلحظة الخلاف حول المبدأ التعاقدي، وصولا إلى استحضار مواقف المواجهة لما سجّل انحرافا عن روح الجماعة.
المحطة الثالثة : حين قالت جبهة الرفض كلمتها … مسارات في مواجهة تغوّل الأنا وانكسار روح الجماعة
مدخل تأملي : ليس كل صمت قبولا وليس كل اختلاف انشقاقا
بعد أن طوينا صفحات من حكاية مجلة «أمل» ، وتوقفنا عند مساراتها الثقافية والفكرية ، وعند ما اعتراها من تحولات وانعطافات انتهت إلى ما انتهت إليه ، وبعد أن حاولنا في المحطات السابقة ، استعادة خيوط الحكاية وفهم بعض أسباب تعثر المشروع الجماعي ، نجد أنفسنا اليوم أمام منعطف آخر من هذه الرحلة ، منعطف يقتضي منا الانتقال من قراءة التجربة في امتداداتها العامة إلى الإصغاء لبعض الأصوات التي اختارت ، في لحظة فارقة ، ألا تساير ما أخذ يتسلل إلى جسد الجماعة من مظاهر التفرد والتغوّل وهيمنة الأنا .
إنها لحظة تستحق التوقف ، ليس لأن الاختلاف داخل الجماعة أمر استثنائي ، ولا لأن كل خلاف ينبغي أن يتحول إلى قضية تستدعي المحاكمة الأدبية ، وإنما لأن بعض الاختلافات تكشف في عمقها ، عن أزمة تتجاوز الأشخاص والمواقف العابرة ، لتلامس طبيعة المشروع نفسه ، والأسس الفكرية والمواثيق الأخلاقية التي قام عليها ، ومدى قدرة أصحابه على الوفاء للقيم التي جمعتهم حتى قبل البدايات الأولية .
فالجماعات الثقافية والفكرية لا تُختبر فقط في لحظات التأسيس والتوهج والنجاح ، حين تكون الحماسة مشتركة … الأهداف متقاربة … الآفاق مفتوحة أمام الجميع ، وإنما تُختبرعلى نحو أعمق ، عندما تتباين الرؤى ، وتتعارض التقديرات، وتظهر نزعات الاستئثار بالقرار والتمثيل والتوجيه. وعندئذ يصبح السؤال الحقيقي:( هل تظل الجماعة فضاء للاختلاف والتداول والتشارك ، أم تتحول تدريجيا إلى مجال تنفرد فيه إرادة واحدة بتحديد الاتجاه ، وتضيق فيه المساحات المتاحة لبقية الأصوات ؟ ) .
ولعل واحدة من المفارقات المؤلمة في حكاية مجلة أمل ، أن مشروعا انطلق من طموح ثقافي وفكري جماعي ، ومن رغبة في جعل الثقافة أداة للتحرر والوعي والمقاومة ، وجد نفسه في مرحلة من مراحله المفصلية ، أمام امتحان داخلي لم يكن أقل قسوة من التحديات الخارجية التي واجهها .
- فكيف يمكن لمشروع يناهض الاستبداد في المجال العام أن يتسامح مع ممارسات تستنسخ منطقه داخل فضائه الخاص؟
- وكيف يمكن لمن جعل من الحوار والاختلاف والتعددية قيما مؤطرة لعمله الثقافي أن يقبل بإفراغ هذه القيم من مضمونها عندما يتعلق الأمر بتدبير شؤونه الداخلية ؟
إن مقاومة هذا التناقض لم تكن بالضرورة تعبيرا عن رغبة في الصدام أو البحث عن مواقع النفوذ ، بل قد تكون في بعض الحالات ، محاولة أخيرة لإنقاذ ما يمكن إنقاذه من روح المشروع الفكري ، والدفاع عن معنى العمل الجماعي قبل أن يتحول إلى مجرد واجهة تحمل اسما لم يعد يعكس حقيقة الممارسة . ومن هنا تبرز أهمية الوقوف عند ما اصطلحنا على تسميته بـ «جبهة الرفض». وهي تسمية لا نقصد بها إنشاء اصطفاف مضاد ، ولا اختزال التجربة في ثنائية المنتصر والمنهزم ، وإنما نعتمدها توصيفا لتلك اللحظة التي التقت فيها مواقف خمسة من أعضاء المجلة ، هم المدير المؤسس ومدير المجلة السابق المختار عنقا الادريسي ،والمرحوم بوشعيب أهلال ، وعبد العزيز باقية ، ونوال متزكي، ومحمد المؤياد ، في رفض ما اعتبروه تغوّلا وتفردا وطغيانا للأنا على حساب الإرادة الجماعية .
غير أن وحدة الموقف ، كما ينبغي التنبيه إلى ذلك ، لا تعني بالضرورة تطابق التجارب الشخصية ، ولا تماثل الدوافع والخلفيات وطرائق التعبير عن الرفض. فلكل واحد من هؤلاء مساره الخاص ، وموقعه داخل التجربة ، وما راكمه من علاقات ومواقف وإسهامات. ولذلك فإن الإنصاف يقتضي ألا نذيب خصوصية الأفراد في عنوان جماعي، وألا نجعل من جبهة الرفض كتلة صماء ، بل أن نمنح كل تجربة حقها في الاستحضار والتحليل ، وأن نترك لكل صوت مجاله لنستتنطق ماكان يريد أن يقوله ولم يقله ، بما له وما عليه .
وسنبدأ بالمرحوم بوشعيب أهلال، ثم ننتقل إلى عبد العزيز باقية، ونوال متزكي ، ومحمد المؤياد ، لا بقصد ترتيب درجات المسؤولية أو المفاضلة بين المواقف، وإنما رغبة في استعادة الوجوه الإنسانية – والفكرية التي صنعت – كل من موقعه جانبا من ذاكرة المجلة ، وساهمت في صياغة موقف لم يكن من السهل اتخاذه أو تحمل تبعاته .
إننا ونحن نستعيد هذه التجارب ، لا نبحث عن تبرئة طرف وإدانة آخر ، ولا نرغب في إعادة فتح جراح طواها الزمن بقدر ما نسعى إلى فهمها واستخلاص ما تنطوي عليه من دلالات . فالذاكرة التي لا تنصف أصحاب المواقف تتحول إلى ذاكرة انتقائية ، والتاريخ الذي يكتفي بتسجيل ما وقع دون مساءلة أسبابه ودوافعه يظل تاريخا ناقصا .
ولعل أبلغ ما يمكن أن نتوقف عنده في هذه المحطة هو أن الاختلاف ، حين يكون دفاعا عن كرامة الجماعة وحق أعضائها في المشاركة والتعبير، لا ينبغي أن يُقرأ باعتباره خروجا عن الجماعة ، بل قد يكون في لحظة معينة ، محاولة للدفاع عن معناها الأصلي . فليس كل من غادر أو اعترض قد خان المشروع ، وليس كل من ظل في الموقع قد ظل وفيا لروحه .
وبين هذا وذاك تتسع مساحة الأسئلة التي لا ينبغي أن نخشى الخوض فيها ، لأن الوفاء الحقيقي للذاكرة لا يتحقق بإخفاء ما أوجعها ، وإنما بالشجاعة في استعادته ، والإنصاف في قراءته ، والصدق في روايته . وتبقى الغاية من هذه المحطة: أن يُنْصَتَ إلى أصحاب الرفض ، لا أن نصنع منهم أبطالا على حساب الآخرين ، وإنما لنفهم لماذا أصبح الرفض في نظرهم ضرورة أخلاقية وفكرية ، وكيف يمكن لمواقفهم أن تساعدنا اليوم على قراءة ما جرى ، واستعادة الدرس الأعمق من حكاية جماعة فرّقتها الأنا ، بعدما جمعتها أحلام الثقافة والفكر والعمل المشترك .
