التزوير في التاريخ الروسي والحرب العالمية (4-4)

التزوير في التاريخ الروسي والحرب العالمية (4-4)

مقولة أن الشتاء هو سبب انتصار الروس وأن إنزال النورماندي هو سبب هزيمة ألمانيا وانتصار الحلفاء

تخرصات تاريخية وبدع تضليلية ببعد أيديولوجي ماكر

د. زياد منصور

تزوير آخر: الحرب الوطنية ضد نابليون 1812!

       يعتبر السادس من كانون الثاني تاريخ لا ينسى في التاريخ العسكري الروسي. في مثل هذا اليوم من عام 1813، أنهى الجيش الروسي رسميًا، بعد حملة طويلة وصعبة ودموية عام 1812، الحرب الوطنية ضد نابليون. وفي 7 ديسمبر- كانون الثاني1813، تمت تلاوة مرسوم الإمبراطور ألكساندر الأول على جميع سكان البلاد “حول طرد العدو من حدود الإمبراطورية ونهاية الحرب الوطنية”. أمر الإمبراطور بالاحتفال بيوم النصر العظيم سنويًا في يوم ميلاد المسيح.

أصبحت الحرب الوطنية عام 1812 اختبارًا صعبًا لروسيا. كان على القوات الروسية أن تواجه “الجيش الكبير” الأكثر عددًا وذو الخبرة التابع للإمبراطور الفرنسي نابليون بونابرت. بالانسحاب من حدود الإمبراطورية، خاض الجيش الروسي معارك في الخلفية وخاض معركة كبرى بالقرب من سمولينسك. تم كسر قوات جيش نابليون في معركة بورودينو الكبرى. كانت المعركة الثانية الأكثر أهمية في عام 1812 هي معركة مالوياروسلافيتس. خلال صيف وخريف عام 1812، تكبد الفرنسيون خسائر لا يمكن تعويضها، وبحلول الشتاء اضطروا إلى مغادرة موسكو والانسحاب من روسيا. من بين أكثر من 660 ألف جندي نابليوني، لم يتمكن سوى بضع عشرات الآلاف من مغادرة روسيا. كللت القوات الروسية نفسها بمجد المنتصرين والمقاتلين المثابرين والعنيدين. وكرس الجيش الروسي هذا الوضع لاحقا، خلال الحملة الخارجية، التي انتهت بالهزيمة الكاملة لفرنسا والاستيلاء على باريس من قبل القوات الروسية.

ماذا يتعمد مزورو حرب 1812 أن يتناسوا؟

    تقوم الجمعية التاريخية العسكرية الروسية (RVIO) بالكثير من العمل في مجال الحفاظ على الذاكرة التاريخية لمآثر الجيش الروسي خلال الحروب النابليونية. تُعقد بانتظام مؤتمرات ومحاضرات وندوات وعمليات إعادة بناء تاريخية لمعارك عام 1812. وتحت رعاية الجمعية التاريخية العسكرية الروسية، تقام الاحتفالات والفعاليات التذكارية في محمية متحف حقل بورودينو، بما في ذلك قراءة بيان الإمبراطور ألكسندر الأول.

لماذا هذا التكريم؟

     أولا يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن روسيا كانت دولة إقطاعية، لذلك كانت مواردها محدودة. وتطلبت الحرب تعبئة المجتمع بأكمله، وجميع الموارد التي كانت تمتلكها الإمبراطورية: العسكرية والبشرية والاقتصادية والأيديولوجية. خدم الفلاحون في الجيش كمجندين، وتم تجنيد الميليشيا من بينهم ، فيما تبرع  التجار  بثرواتهم من أجل الحرب. أنشأ النبلاء الذين لم يكونوا في الخدمة وحداتهم العسكرية الخاصة: على سبيل المثال، تم تشكيل فوج هوسار في موسكو بأموال الابن المفضل للإمبراطورة كاثرين الثانية، ميخائيل دميتريف-مامونوف، وانضم إليها الشاعر س.م. غلينكا والشاب أ.س. جريبويدوف. وفيما بعد، تحولت هذه الفرقة إلى فرقة هسار النظامية وأُعيد تسميتها إلى فرقة هسار إيركوتسكي. ومن الأمثلة الأخرى، كانت هناك كتيبة أنشئت وتم تمويلها من قبل أميرة تفير الكبرى كاثرينا بافلوفنا، المعروفة بالفرقة الموسيقية للإمبراطور. وتمكنت هذه الكتيبة من الوصول إلى باريس. وبالتالي، كانت الحرب، هي صدام بين إمبراطوريتين، حيث تطلبت من روسيا تعبئة جميع الموارد. وكانت إمكانيات إمبراطورية نابليون، التي كانت تسيطر على معظم أوروبا، أعلى بكثير، وكانت مدى الأحداث كبيرًا بما يكفي، حتى أن جيش نابليون خلال غزوه لروسيا كان يتألف من 660 ألف جندي، ولكن تمكن فقط 10-15 ألف جندي نابليوني من الهروب. وظل “الجيش الفرنسي العظيم” بأكمله مشتتا على الطريق من موسكو إلى فيلنو. وبعد معركة بيريزين في 26-28 نوفمبر- تشرين الثاني 1812 (حسب التقويم الجديد)، تم سحقه وتدميره تمامًا كهيكل عسكري قتالي. وفر الجنود حرفيًا من روسيا لإنقاذ حياتهم. ترك نابليون الجيش وهرب إلى باريس. وأثناء مطاردة العدو، خرجت القوات الروسية إلى حدود الإمبراطورية، وفي 6 يناير-كانون الثاني 1813 (حسب التقويم الجديد، أي 25 ديسمبر-كانون الأول 1812 حسب التقويم القديم)، وقع الإمبراطور ألكسندر الأول مانيفست (مرسوم)، الأول بشأن “طرد العدو من حدود الإمبراطورية”، والثاني بشأن إقامة نصب تذكاري لأبطال الحرب ومخصص لإرادة العناية الإلهية، التي ساعدت روسيا على الصمود في وجه هذا التحدي الصعب، والانتصار في هذه الحرب ضد المسيح الدجال. بالمناسبة، في وقت لاحق تم بناء كاتدرائية المسيح المخلص. وفي 7 كانون تم الإعلان عن هذه المراسيم الإمبراطورية ونشرها وطباعتها وتوزيعها في المدن وقراءتها… رسميًّا فإن هذا المرسوم، أعلن عن انتهاء حرب عام 1812 رسميا على أراضي روسيا.

ماذا تمثل هذه المنافيستات (المراسيم) كوثائق؟

    الأمر الامبراطوري هو النداء الرسمي للإمبراطور إلى رعاياه، حيث أعلن فيه عن نهاية الحرب على أراضي روسيا، ويشير إلى أن جميع الطبقات توحدت في هذه اللحظة العصيبة لحماية الوطن والعرش. ومن الجدير بالذكر أن هذا الصيغة التي استخدمها الإمبراطور ألكسندر الأول لاحقًا تطورت إلى الصيغة التاريخية الشهيرة المؤلفة من ثلاث كلمات مفصلية، وهي “الأرثوذكسية، الاستبدادية، الشعبية”. وبالطبع، كانت الوثيقة تذكر أن كل طبقة ساهمت بجهدها ويجب أن تكافأ عليه. وكما تم الإشارة إلى الجوائز والامتيازات التي منحت لكل من الطبقات. النبلاء، التجار، البورجوازيون… وبعد ذلك، تم التأكيد على الدور الحاسم للجماهير الشعبية والمشيئة الإلهية التي ساهمت في تحقيق النصر.

“المزورون يحاولون جعل التاريخ يتحدث بلغة الحداثة”

    الآن يحاول العديد من الباحثين أو المؤرخين الزائفين تزوير أحداث الحرب الوطنية عام 1812. من خلال التقليل من أهمية الإنجاز الذي حققه الشعب والجيش الروسي آنذاك، فيعاد النظر في مسارها ونتائجها، وفي النهاية اسقاط تاريخيتها كحرب وطنية عظمى.

    فعليَّا أطلق المعاصرون والمشاركون في البداية على الحرب اسم “حملة 1812″، كما جرت العادة آنذاك. وبالفعل، فقد أُعطي مفهوم الحرب الوطنية لهذه الحرب بعد ذلك، في عهد الإمبراطور نيقولاي الأول، لكن هذا لا يجعل حجمها أصغر، ولا يلغي طابعها الوطني في أي مكان.

   نعم، وقع القتال في جزء صغير نسبيًا من طرق سمولينسك باتجاه موسكو: بالقرب من مالوياروسلافيتس والعديد من الأماكن الأخرى المجاورة لها. لكن ومع الأخذ في الاعتبار – وهذا بالضبط ما أشار إليه الإمبراطور ألكسندر الأول في بيانه – أن كل طبقة من طبقات المجتمع الروسي قدمت مساهمتها على مذبح النصر، وأن الحرب وحدت المجتمع الطبقي، ويمكننا القول إنها كانت حربًا وطنية شاملة بطبيعتها.

     إلى حد ما، تم إنشاء بعض الأساطير، والتي بدأت الآن في التلاشي عند العمل مع المستندات والوثائق. في سعيهم لتصحيح بعض عدم الدقة، غالبًا ما يخلق هؤلاء الأشخاص أساطير وبنى أكثر تعقيدًا وأحيانًا تمامًا غير واقعية، لا تتناسب مع الواقع. فالعمل مع أي حدث، سواء كان عمره 75 عامًا أو 200 عام، يتطلب القدرة على البحث وتحليل الحقائق. الأهم من ذلك كله هو النظر في الأحداث في تلك الفترة من خلال عيون مشاركيها. في عام 1812، كان هناك نظام قيم مختلف تمامًا في المجتمع الروسي عما هو عليه اليوم. المشكلة تكمن في محاولة إجبار الماضي على التكيف مع معاييرنا الحديثة وإجباره على التحدث بلغة زماننا. وهذا بدوره يؤدي إلى التشويه وعدم فهم الحقائق والعمليات التي حدثت في المجتمع في ذلك الوقت.

    الآن أصبح من المألوف في بعض الأحيان تشويه صورة المشير م. غولينيشيف-كوتوزوف، واتهامه بعدم قدرته على قيادة القوات، وينسب إليه مختلف “الخطايا” على الصعيد الشخصي… يتم عرض مقتطفات من رسائل وذكريات شخصيات مثل يرمولوف أو باغراتيون أو ضباط آخرين كأمثلة. من ناحية أولى، لعل كل شيء مقتبس هو صحيح. لكن قلة من الناس يفهمون أن هناك مواجهة كبيرة بين جيلين هي وراء ذلك.

    على سبيل المثال، كان كوتوزوف يصف نفسه دائمًا بأنه “نبيل بسيط خادم”. بالنسبة له، كانت خدمة العرش والدولة أساس حياته بأسرها. لم ير نفسه بشكل مختلف أبدًا، وكقائد عسكري ودبلوماسي ومسؤول إداري، كان ينفذ أوامر الحاكم حيثما يتم إرساله. إن جيل الشباب، الذي ولد وتعلم في عصر أكثر استنارة، بدأ يتحدث بالفعل عن الحقوق والحريات، وقيمة الحياة الإنسانية، وغيرها من المفاهيم التي كانت تقدمية في ذلك الوقت. وبطبيعة الحال فلقد أدانوا بعض قرارات القائد كوتوزوف ولم يفهموها. فكانت هناك قصص عن الرجل كمثل قصة وعاء القهوة الذي قام بتقديمه كوتوزوف إلى الشاب البالغ من العمر 25 عامًا، وهو آخر مفضل (عشيق) لدى كاثرين الثانية- بلاتون زوبوف- والذي أصبح الآن طاعنًا في السن (أي كوتوزوف) فوصف عمله هذا بالمخزي. لكن أولئك الذين روجوا لذلك بمن فيهم طلاب الفيلق (الكاديت)، الذي كان كوتوزوف يرأسه آنذاك، لم يعرفوا أنه بهذه الطريقة كان يحاول الحصول على المال للحصول على زيهم الرسمي العسكري وترتيبات المعيشة والاحتياجات الأخرى للفيلق. بمعنى إنه صراع أجيال بين الآباء والأبناء، والمنظومات القيمية المختلفة… وكما نعلم، فالأمر الذي لا يفهمه الانسان، يقصيه ويرفضه دائماً بل وينتقده…

    إذا تطرقنا إلى كوتوزوف، أيضًا فهناك رأي مفاده أنه كان لا يريد الحملة نحو أوروبا؛ تتكرر بشدة عبارته حول أن إنجلترا مستعدة للحرب حتى آخر جندي روسي.

    هذا الرأي المزور أيضًا نشأ من تقارير ورسائل ممثل بريطانيا في مقر كوتوزوف، روبرت ويلسون، الذي كان ينظر إلى كوتوزوف نظرة نقدية. كان يطلق شعارات وهمية مثل: “كوتوزوف يبني جسرًا ذهبيًا لنابليون، ليسمح له بالفرار”. تم نشر هذه الرسائل لاحقًا، وحصل الشعب على هذه المعلومات. ولكن هنا يجب علينا أن نفهم الظروف التي نشأ فيها هذا المصدر. ويلسون كان يعبر فقط عن رأيه الشخصي. لم يكن يجلس مع كوتوزوف أثناء وضع الخطط، بل كان يتنقل باستمرار بين القيادة وسانت بطرسبرغ. وكان هدفه بكل جهده الحفاظ على روسيا في حالة حرب. ومن هنا جاءت هذه الانتقادات – لأن ويلسون رأى أن من المهم تحقيق هدفه الشخصي في تغيير القائد كوتوزوف. إذًا، فإن كرهه الشخصي أصبح أساس هذا الأسطورة. بالنظر إلى أمره الشهير للجيش بتهنئة الجنود والضباط بانتهاء الحملة، يستمر كوتوزوف في نفس الفكرة: “يجب أن تذهبوا إلى الأمام وتعاقبوا الطاغية حقوله وأراضيه”. فعليَّا لم يتوقف الجيش عند الحدود، بل ذهب أبعد من ذلك. في تقاريره إلى الإمبراطور، كان كوتوزوف يتبع بدقة مهمة الحملة الخارجية. لقد سادت مشاعر بأنه لا داعي للمزيد من الحرب، فيما يُعرف بـ “مجموعة المسنين”، لكن رئيسهم كان الأدميرال شيشوف، وليس كوتوزوف.

ما هو دور الجيش الروسي بالفعل في الحملة الخارجية. وإلى أي مدى كان حاسما؟

    في المرحلة الأولى من الحملة الخارجية، قبل هدنة الصيف عام 1813، لعبت روسيا دوراً قيادياً في التحالف السادس الجديد المناهض لنابليون. لم يكن لدى بروسيا، حليفة روسيا أي جيش تقريبًا منذ عام 1806، وكانت تعتمد على أفواج Landwehr (الميليشيا). كان الجيش البروسي غير فعال، وكان الجيش الروسي متفوقا عليه كما ونوعا.

    تتميز المرحلة الثانية من الحملة الخارجية بدخول الإمبراطورية النمساوية في الحرب. لكن بحلول هذه اللحظة، تمتعت روسيا بالفعل بسلطة القائد الدبلوماسي والعسكري في التحالف، ولعبت دور العمود الفقري. على الرغم من أن المشير النمساوي شوارزنبرج أصبح القائد الرسمي، إلا أن الجنرالات الروس كانوا في الواقع مسؤولين في ساحة المعركة: باركلي دي تولي، فيتجنشتاين، يرمولوف، أوستن ساكن، راييفسكي. لقد حدثت الانتصارات الأكثر أهمية على وجه التحديد بفضل القوات الروسية والقادة الروس. على سبيل المثال، في “معركة الأمم” بالقرب من لايبزيغ، كان الجيش الروسي هو الذي أعاق الضربة الرئيسية للفرنسيين.

الأسطورة الثانية: هل هزم الجنرال موروز (الصقيع) الجيش الكبير في عام 1812؟

    الجنرال موروز (الصقيع) هو تصور شائع للمناخ كعامل حاسم أعاق الجيوش الأوروبية الغربية عن تحقيق النصر في الأراضي الروسية بسبب البرد القارس في الشتاء والطرق الموحلة في فصلي الربيع والخريف.

    وُلد القائد العسكري الشهير “موروز” خلال الحرب الوطنية ضد نابليون وأصبح تجسيدًا لـ “النصر السهل” على بونابرت. هكذا، على الأقل، كان يعتقد البريطانيون. لقد أحب البريطانيون كثيرًا الرسوم الكاريكاتورية حول هذا الموضوع. في هذه الرسوم، لم يكن الجنود الروس يقاتلون العدو، بل كانوا ينتظرون ببساطة كيف سيهزم الجنرال موروز الشجاع والمقدام العدو.

    لم يستطع الأوروبيون تصديق أن نابليون قد هُزم! حتى الفرنسيون أنفسهم لم يتمكنوا من تصديق ذلك. كتب بعض المذكرات عن الجنرال موروز الشرير والمخيف. على سبيل المثال، قال أدريان جان باتيست فرانسوا: “مع كل يوم يزداد البرد، وقريبًا يجب أن يتحد الصقيع مع الجوع لتدمير جيشنا، هذا الجيش الذي كان رائعًا عند عبوره نهر نيمان! […] الجميع يرتدون فراءً باهظة الثمن بشكل أو بآخر، مما يخلق تنوعًا كبيرًا في الأزياء، حيث يبدو أحدهم أكثر غرابة من الآخر. كيف يمكن أن نرى فيهم مجددا أولئك الأشخاص الذين كانوا يرهبون أوروبا قبل ستة أشهر؟ أما بالنسبة لي، فقد تسلحت… بعكاز، وأرتدي معطفًا ورديًا من فراء السنجاب، مع قلنسوة على رأسي… […] أضف إلى ذلك لحية طويلة، ينتهي كل شعرة منها بقطعة صغيرة من الجليد.” أما نابليون نفسه، وفقًا لكولينكور، فقد قال في طريقه إلى باريس إن العامل المناخي كان السبب الرئيسي لهزيمة حملته.

    تم فضح الأسطورة القائلة بأن البرد والصقيع هو الذي أجبر الإمبراطور الفرنسي على مغادرة روسيا في منتصف القرن التاسع عشر. كتب أحد المشاركين النشطين في الحرب الوطنية عام 1812، دينيس دافيدوف، مقالًا عسكريًا تاريخيًا بعنوان “هل دمر الصقيع الجيش الفرنسي عام 1812؟”. في هذه المقالة، أثبت أن الهزيمة الحاسمة للفرنسيين حدثت في ظل طقس معتدل. الصقيع ضرب بالفعل، ولكن بعد أن كانت الجيوش قد تلاشت فعليًا، وكان انتصار الجيش الروسي واضحًا. كتب دافيدوف:”في ذلك الوقت، كان الجيش الفرنسي عند مغادرته موسكو يتألف، وفقًا لقائمة القيادة العامة الفرنسية التي استولينا عليها أثناء المطاردة، من مائة وعشرة آلاف جندي جديد، ووفقًا لجميع مؤرخي الحملة، لم يصل سوى خمسة وأربعين ألفًا منهم إلى ضفاف نهر بيريزينا. كيف يمكن التفكير أن جيشًا من مائة وعشرة آلاف جندي يمكن أن يفقد خمسة وستين ألف جندي بسبب صقيع استمر ثلاثة أو خمسة أيام فقط، بينما الصقيع الأقوى بكثير في عام 1795 في هولندا، وفي عام 1807 خلال حملة إيلا، التي استمرت حوالي شهرين متتاليين، وفي عام 1808 في إسبانيا بين جبال القشتالية، طوال الحملة الشتوية، لم يكن له تأثير يُذكر على الجيش الفرنسي، ولم يخترق وسطه، ولم يدمر وحدته أو تنظيمه؟ كل هذا يقودنا إلى الاقتناع بأن البرد لم يكن السبب في تدمير هذا الجيش الضخم، بل كانت هناك ظروف أخرى هي السبب في انهياره”.

    يستشهد دافيدوف في مقالته بآراء الجنرالات الفرنسيين، على سبيل المثال، كلمات مساعد نابليون جورجو، والتي تثبت أنه لم يكن هناك صقيع شديد في تشرين الثاني 1812. على سبيل المثال، نقل دافيدوف كلمات الماركيز دي شامبراي، الذي تم أسره في بيريزينا: ” “لم يكن البرد وحده هو الذي أضعف ودمر الجيش الفرنسي […]، الصقيع الجاف والمعتدل الذي رافق الجيش من موسكو حتى أول تساقط للثلوج كان أكثر فائدة من كونه قاتلاً”.

    في مذكرات الجنرال أرماند دي كولينكور يمكن العثور على الكلمات التالية: “كرر الإمبراطور أكثر من مرة أن “الخريف في روسيا هو نفسه كما هو الحال في فونتينبلو”؛ واستناداً إلى طقس اليوم، حكم على ما سيكون عليه الطقس بعد 10 إلى 15 يوماً، وأخبر أمير نوشاتيل، أنه “… يمكن إخافة الأطفال فقط بالحكايات عن الشتاء الروسي…”.

   خرج نابليون من موسكو في بداية تشرين الأول. ضرب الصقيع بالفعل عندما بدأ الجيش الكبير التراجع عبر طريق سمولينسك. في نهاية تشرين الثاني، تغير البرد فجأة إلى دفء، وكان الجيش يعبر نهر بيريزينا في وقت دافئ نسبيًا، مما صعّب عملية العبور. ثم ضرب الصقيع بدرجات حرارة تصل إلى -20، وبدأ الجيش ذو الملابس الخفيفة في التجمد.

    ولكن هذا كان في وقت التراجع. مما يعني أن “الجنرال موروز” لم يكن له دور حاسم في الهزيمة والهلاك الذي لحق بنابليون، رغم أن العامل المناخي لا يمكن إنكاره تمامًا. ولكن المعلومات حوله كانت مبالغًا فيها بشكل كبير، ثم ضُخمت بالكامل من قبل البريطانيين.

   ومع ذلك، فإن أول تساقط للثلوج أصاب الفرنسيين بعد معركة مالوياروسلافتس، ثم أصبحت الليالي الباردة ظاهرة منتظمة. في اليوم الأخير من تشرين الأول، كتب كاستيلان في مذكراته: “ارتدى الإمبراطور قبعة من الفرو، ومعطفًا أخضر… الطقس بارد ولكنه جاف؛ المدفعية والعربات تتحرك بسهولة”. المشكلة الرئيسية في ذلك الوقت لم تكن الصقيع، بل نقص الغذاء.

    كان على الفرنسيين أن يواجهوا الطقس الروسي الصعب، بالإضافة إلى الإرهاق والجوع ونقص المؤن. وكان حظهم سيئًا في مواجهة موسم العواصف والثلوج.

    حتى كوتوزوف والجنرالات الروس أشاروا إلى الظروف الجوية القاسية. تحدث كوتوزوف عن شدة الشتاء القادم في خطابه إلى القوات: “يقترب الشتاء، العواصف الثلجية، والصقيع. هل تخشونها، يا أبناء الشمال؟ صدوركم الحديدية لا تخشى قسوة الطقس ولا حقد الأعداء. إنها الجدار المنيع للوطن، الذي يتكسر عليه كل شيء. ستتمكنون من تحمل النواقص المؤقتة إذا حدثت. الجنود الجيدون يتميزون بالثبات والصبر، والمحاربون القدامى سيكونون قدوة للشباب. ليذكر الجميع سُوفوروف: لقد علمنا تحمل الجوع والبرد عندما كان الأمر يتعلق بالنصر ومجد الشعب الروسي…”

    كان الروح المعنوية للجيش الفرنسي بعد إقامته في موسكو منهارًا للغاية، بينما كان الجيش الروسي أفضل تجهيزًا وتغذية وأكثر حماسة وبالتأكيد أكثر اعتيادًا على الظروف الجوية المحلية. من المرجح أن الفرنسيين شعروا حتى بأبسط موجات البرد ككارثة فظيعة، مما انعكس في مذكراتهم ككارثة طبيعية مرعبة بسبب الجوع والخسائر الكبيرة والفشل.

    من الواضح أنه لا يمكن تصديق مقال دافيدوف بنسبة مئة بالمئة. العامل المناخي لعب دورًا معينًا في هزيمة الجيش الكبير. في النهاية، الصقيع، رغم أنه لم يكن دائمًا وضرب في نهاية الحرب وخلال التراجع، لم يكن بإمكانه إلا أن يؤثر على حالته. ولكن لا يمكن القول، كما فعل البريطانيون في عام 1812، أن “الجنرال موروز” و”الجنرال الشتاء” وحدهما تمكنا من هزيمة الفرنسيين.

   هكذا في الأدبيات التاريخية الأجنبية، يُعتبر الادعاء بأن السبب الأهم لفشل الحملات العسكرية الكبرى ضد روسيا هو ما يُسمى “الجنرال موروز” شبه بديهي. وفقًا لهذه النظرية، كانت الجيوش الأوروبية المحضرة جيدًا تتغلب بسهولة على العدو، لكنها كانت تصبح ضحية للظروف الجوية القاسية.

    مع مرور الوقت، دخل “الجنرال موروز” في الفولكلور الروسي، واليوم العديد من الروس يعتقدون بصدق أن الانتصارات على نابليون وهتلر أصبحت ممكنة بفضل البرد القارس الذي لم يكن الأوروبيون المحبون للدفء وتقنياتهم مستعدين له.

    يمكن اعتبار الفرنسيين هم من أطلقوا أسطورة “الجنرال موروز”، حيث زعموا، استنادًا إلى ذكريات جنرالات نابليون، أن الجيش الكبير الذي يزيد عن 550 ألف جندي في روسيا لم يُهزم بسبب مواجهة عدو عنيد وماهر، بل بسبب البرد القارس.

    والجدير بالذكر أن الجيش الكبير كان يتكون من نصفه فقط من الفرنسيين. شارك في الهجوم على روسيا حوالي 130,000 ألماني من الدول الأعضاء في اتحاد الراين، وما يصل إلى 100,000 بولندي، وحوالي 40,000 نمساوي، وحوالي 35,000 إيطالي، و22,000 بروسي، و12,000 سويسري، وما يقرب من 5000 إسباني، وحوالي 2000 كرواتي وبرتغالي.

    ووفقًا لنسخة المؤرخين الغربيين، فلقد تجمد حتى الموت هذا “الاتحاد الأوروبي النابليوني ” المسلح بشكل جيد في السهول الروسية.

    لقد شعر المحاربون القدامى الروس في الحرب الوطنية عام 1812 بالإهانة الشديدة من مثل هذه التصريحات. في عام 1835، كتب الشاعر والحزبي دينيس دافيدوف، الذي استاء جدا من هذه المذكرات الفرنسية، مقالًا كاملاً بعنوان “هل دمر الصقيع الجيش الفرنسي في عام 1812؟”

    بادئ ذي بدء، يذكرنا دينيس فاسيليفيتش أن جيش نابليون بدأ مسيرة العودة الحزينة على طول طريق سمولينسك لسبب ما، ولكن بعد معركة مالوياروسلافيتس، عندما لم تسمح القوات الروسية للجيش العظيم باختراق المقاطعات الجنوبية الغنية بالغذاء.

    ثم يجد دينيس دافيدوف دليلاً على ما كان عليه الطقس حقًا في أعمال المؤلفين الفرنسيين أنفسهم: “خلال مسيرة الجيش الفرنسي بأكملها من موسكو إلى بيريزينا، أي لمدة ستة وعشرين يومًا، كان الجو باردًا، على الرغم من أنه لم يكن شديدًا (من اثنتي عشرة إلى سبع عشرة درجة)، إلا أنه لم يستمر أكثر من ثلاثة أيام، وفقًا لشامبراي وجوميني ونابليون، أو خمسة أيام، وفقًا لغورجو.

    “في ذلك الوقت، كان الجيش الفرنسي عند مغادرته موسكو يتألف، وفقًا لقائمة القيادة العامة الفرنسية التي استولينا عليها أثناء المطاردة، من مائة وعشرة آلاف جندي جديد، ووفقًا لجميع مؤرخي الحملة، لم يصل سوى خمسة وأربعين ألفًا منهم إلى ضفاف نهر بيريزينا. كيف يمكن التفكير أن جيشًا من مائة وعشرة آلاف جندي يمكن أن يفقد خمسة وستين ألف جندي بسبب صقيع استمر ثلاثة أو خمسة أيام فقط؟” يتهكم دافيدوف.

نابليون كان ينتصر حتى في الصقيع.

    ويضيف الجنرال والمدفعي ماركيز دي شامبري: “الصقيع الجاف والمعتدل، الذي رافق القوات من موسكو حتى أول تساقط للثلوج، كان أكثر فائدة منه ضارًا”.

   تم وصف الطقس في روسيا في نهاية عام 1812 بتفاصيل كافية، وذلك قبل معركة كراسنويه، التي وقعت في 15-18 نوفمبر-تشرين الثاني 1812، تراوحت درجة الصقيع ما بين ناقص 3 إلى 8 درجات. وبعد ذلك، حتى في المعركة على نهر بيريزينا في 26-29 نفمبر-تشرين الثاني، كان هناك ذوبان الجليد. لم يحدث الصقيع الحقيقي مع درجات حرارة أقل من 20 إلا بعد المعركة على نهر بيريزينا. ولكن بحلول ذلك الوقت لم يتبق سوى القليل من الجيش العظيم. ولكن ربما تكون ناقص 5 درجات مميتة بالفعل بالنسبة للأوروبيين الذين يحبون الدفء؟

    لا شيء من هذا القبيل. في 7-8 فبراير-شباط 1807، هزم جيش نابليون القوات الروسية البروسية في معركة بريوسيش-إيلاو. كان الصقيع في تلك الأيام أقوى بكثير. حتى عام 1812، كان على الجنود الفرنسيين التعامل مع الطقس البارد، لكن هذا لم يكن له أي عواقب وخيمة.

ما الذي كسر الجيش العظيم؟

    فماذا حدث في خريف عام 1812؟ هناك كل الأسباب للحديث عن سوء تقدير كبير لنابليون، الذي لم يكن مستعدا لحقيقة أنه سيتعين عليه قيادة حملة عسكرية واسعة النطاق في ظروف الشتاء. عندما نشأت مثل هذه الحاجة، اتضح أنه من المستحيل تموين القوات. فالجيش العظيم، بعد أن عانى من سلسلة من الهزائم على يد القوات الروسية، تم تضييق الخناق عليه وغادر روسيا، محرومًا من الغذاء وعلف الخيول وملاذات وراحة ليلية ملائمة. لكن الجنرال موروز لم يكن له أي أهمية لولا جهود الجيش الروسي، والأفواج القومية المتنقلة، والمقاومة الشعبية. فالتجهيزات الفرنسية التي حاولت الحصول على الطعام في القرى تعرضت لما تعرضت له ليس بسبب الصقيع الخيالي، بل بفعل مقاومة الفلاحين الروس العاديين.

    كتب دينيس دافيدوف: “وهكذا سار الجيش الفرنسي على طول طريق مدمر دون قوافل مليئة بالطعام، ولا يجرؤ على إرسال الباحثين عن الطعام إلى القرى الواقعة على جانب الطريق”. – ما هو السبب في ذلك؟ النقطة المختارة للمعسكر في تاروتين، وإغلاق طريق كالوغا في مالوياروسلافيتس، وإخراج جيش العدو من المنطقة الغنية بالمؤن الغذائية، وإجباره على السير على طول طريق سمولينسك المدمر، والاستيلاء على قوافل العدو المحملة بالطعام. وسلاح الفرسان الخفيف لدى الروس، وتطويق القوافل الفرنسية من مالوياروسلافيتس إلى نهر نيمان، وعدم السماح لأي جندي واحد بمغادرة الطريق الرئيسي للعثور على الطعام والمأوى.

    الصقيع الروسي لم يهزم جيش نابليون، بل كان بمثابة النسر المتربص، ينهي ما تبقى من الأوروبيين المنهكين والمعذّبين، الذين دفعتهم إرادة حديدية وجهود العسكريين الروس لأقسى الظروف.

حرب الجليد الخاطفة: ما اشتكى منه جنرالات الفيرماخت؟!

    من الغريب أن الصحافة الفرنسية والإنجليزية كتبت الكثير عن “الجنرال فروست” خلال الحرب العالمية الأولى، لكنه لسبب ما فقد قواه الخرافية.

    لقد فقدتها، لتجدها مرة أخرى في نهاية عام 1941، مما أدى إلى تدمير الحرب الخاطفة التي تم التخطيط لها وتنظيمها جيدًا من قبل الفيرماخت. ربما لا يوجد جنرال ألماني لا يلوم الطقس على فشل الحملة على الجبهة الشرقية.

    الجنرال هاينز غوديريان اشتكى من أن غياب ملابس الشتاء والصقيع الذي وصل إلى 35-50 درجة تحت الصفر بالقرب من موسكو في اشرين الثاني-كانون الأول، أدى إلى معاناة جنود الفيرماخت وتعطل الآليات.

    ولكن الأمر المثير هو أن صقيع تشرين الثاني بالضبط جعل الجولة الثانية من الهجوم الألماني على موسكو ممكنا. تم إيقاف المرحلة الأولى في تشرين الأول 1941 بسبب صمود الجنود السوفييت والطرق الطينية التي جعلت الطرق غير سالكة. أعطى الصقيع الذي بدأ في أوائل نوفمبر فرصة جديدة للنازيين.

كيف كان الطقس بالقرب من موسكو في نهاية عام 1941؟

    في 4  نوفمبر-تشرين الثاني 1941، انخفضت درجة الحرارة بالقرب من موسكو إلى دون 7 درجات. واستمر هذا الطقس لمدة ثلاثة أيام، وبعد ذلك بدأ ذوبان الجليد. وفي الفترة من 11 إلى 13 نوفمبر- تشرين الثاني اشتدت حدة الصقيع إلى ناقص 15-17 درجة، ولكن بعد ذلك ارتفعت درجة الحرارة وبقيت في حدود ناقص 3 إلى -10 درجات. وهنا، على سبيل المثال، أحد السجلات المتعلقة بأحوال الطقس في 30 نوفمبر-تشرين الثاني: “الاحتباس الحراري. درجة الحرارة حوالي 0 درجة. في المنطقة التي يقع فيها فيلق الجيش الثالث عشر (فيلق الجيش – المحرر)، بدأت السماء تمطر في المساء. حالة الطرق هي نفسها.”

    في أوائل ديسمبر-كانون الأول، انخفضت درجة الحرارة بالفعل، لتصل إلى 25 درجة تحت الصفر في الليل. ولكن بحلول هذا الوقت كان الهجوم الألماني قد استنفد نفسه تمامًا، ولم يتمكن من التغلب على دفاعات الجيش الأحمر.

    سوف يضرب البرد الشديد حقًا، عندما تنخفض درجات الحرارة ليلاً إلى ناقص 35 أو أقل، في نهاية ديسمبر-كانون الأول 1941. في هذا الوقت، كان الفيرماخت يتراجع من موسكو، ولم يكن مدفوعًا في المقام الأول بالصقيع، بل بقوة الهجوم السوفياتي المضاد.

أسطورة من مكتب جوبلز

    أسطورة الصقيع باعتبارها السبب الجذري لهزيمة ألمانيا بالقرب من موسكو أطلقها أدولف هتلر و”روج لها” بمهارة وزير الدعاية جوزيف جوبلز. ولكن من غير المرجح أن يكون قد ترسخ بهذه السهولة في وعي الأوروبيين لو لم يتم رفع “الجنرال فروست” من قبل إلى القمة من قبل المؤلفين الفرنسيين الذين سعوا إلى تبرئة سمعة نابليون.

    من الغريب أن الألمان يلومون الشتاء الروسي بشكل أقل بكثير على الهزيمة في ستالينجراد. على الرغم من وجود الصقيع في ديسمبر-كانون الأول 1942 – يناير-كانون الثاني 1943. على ضفاف نهر الفولغا تصل أحيانًا إلى ناقص 40 درجة. ولكن، أولاً، علينا أن نعترف بأن قيادة هتلر لم تتعلم أي دروس من حملة الشتاء الأولى. وثانيا، توقف جيش بولس في ستالينغراد في الصيف، عندما لم تكن هناك رائحة “الجنرال فروست”. وكما في حالة جيش نابليون، وكما في معركة موسكو، جاء الصقيع ليجني ثمار الهزيمة التي أصابت العدو وبسبب قصوره.

الشوفينية القديمة الطيبة

    في أسطورة “الجنرال موروز”، تتجلى الشوفينية القديمة بوضوح أكبر تجاه “الغزوات المغولية”. كيف يمكن لعبقرية هتلر اللامعة أن تخسر أمام الفلاحين الروس الملتحين مع دببهم والبالاليكا! قوى الطبيعة العاتية، والظروف القاهرة – إنها قضية مختلفة تمامًا.

    على الرغم من الأسف، نحن جاهزون للإيمان بذلك. في العقود الأخيرة، وضع “الجنرال موروز” نفسه بين الأساطير الثابتة لبعض المؤرخين الروس، مثل “غمروا الألمان بالجثث”، “الانتصارات بواسطة الألوية العقابية فقط”، و”اغتصاب مليوني امرأة ألمانية”.

   في كثير من الأحيان في التأريخ الألماني (والأجنبي بشكل عام) يمكن العثور على عبارة مفادها أنه خلال معركة موسكو في أواخر خريف وشتاء عام 1941، لعب الصقيع الدور الرئيسي تقريبًا في وقف الهجوم الألماني. ويقال إن البرد بدأ يلعب دوراً مع الجيش الأحمر ابتداءً من 12 تشرين الثاني.

   يجب القول إن موضوع الشتاء الروسي، الذي منع غزو جيوش العدو إلى روسيا، نشأ قبل فترة طويلة من الحرب العالمية الثانية. وقد سُمعت لأول مرة بوضوح في بداية القرن الثامن عشر خلال حرب الشمال التي شاركت فيها روسيا والسويد. كان شتاء عام 1708 باردًا جدًا حقًا (يكتب علماء المناخ أنه لم يكن هناك مثل هذا الشتاء في أوروبا منذ القرن الثالث عشر تقريبًا)، مما أجبر السويديين على تقليص هجومهم.

   ماذا حدث في نوفمبر وديسمبر- تشرين الثاني وكانون الأول 1941؟ كما حدث في عام 1812، وصل الشتاء متأخرًا. اليوم الأول الذي كانت فيه درجات الحرارة أقل من الصفر ناقص (-7) كان يوم 4 نوفمبر-تشرين الثاني. ثم جاء ذوبان الجليد. فقط في الفترة من 11 تشرين الثاني إلى 13 تشرين الثاني أظهر مقياس الحرارة في منطقة موسكو درجة ناقص 15 إلى ناقص 18. وفي واقع الأمر، خلال هذه الأيام الثلاثة كانت درجة الحرارة غير طبيعية في هذا الوقت من العام في منطقة موسكو. ثم أصبح الجو أكثر دفئًا بشكل ملحوظ مرة أخرى. بعد 17 نوفمبر-تشرين الثاني، بدأ الجو يصبح أكثر برودة مرة أخرى، وتجمدت المستنقعات والأنهار الصغيرة. ولكن من المثير للاهتمام أن هذا ساهم فقط في تقدم قوات الفيرماخت – حيث سارت الدبابات والمشاة الآن على الجليد القوي.

    وبطبيعة الحال، لعب عامل الشتاء دورا، ولكن ليس بشكل مباشر. يعكس هذا على الأرجح سوء التقدير الاستراتيجي لهيئة الأركان العامة الألمانية وهتلر شخصيًا. كانوا يأملون في شن حرب خاطفة، تم خلالها التخطيط لهزيمة الاتحاد السوفياتي في شهرين إلى ثلاثة أشهر. أي قبل أن يأتي الشتاء. هذا هو ما بني عليه كل شيء: لم يقم الألمان بتخزين الزي العسكري الدافئ أو الوقود والزيوت الخاصة للمعدات.

    كان للجيش الأحمر في وضع أفضل في هذا الصدد. أولا، كانت البلاد دائما تستعد لفصل الشتاء؛ ثانيا، خلال الغزو المفاجئ، استولى الألمان على المستودعات في المناطق الحدودية، حيث بالإضافة إلى الأسلحة والذخيرة، تم تخزين مجموعات الزي الرسمي بكميات ضخمة. لكن هذه كانت تجهيزات صيفية، أما تجهيزات الشتاء فقد تم تخزينها في أعماق البلاد ولم يحصل عليها العدو. وهكذا، تلقى جنود الجيش الأحمر في الوقت المحدد الأحذية والقبعات الدافئة ومعاطف الفرو القصيرة، في حين قام النازيون بتدفئة أنفسهم بكل ما في وسعهم. بما في ذلك مصادرة الملابس الدافئة من السكان. ظهرت الإمدادات الألمانية بعد فوات الأوان: ظهرت المعاطف الدافئة والمقطورات المتنقلة مع مواقد في المقدمة قرب نهاية معركة موسكو.

    ومع ذلك، إذا حكمنا من خلال مذكرات قائد مركز مجموعة الجيش الألماني، فيدور فون بوك، التي كتبها خلال فترة الصقيع في 11-13 نوفمبر-تشرين الثاني 1941، لم يكن الانخفاض الحاد في درجة حرارة الجو هو ما أزعجه. لقد كان ساخطًا لأن القطارات التي كان من المفترض أن تقوم بتسليم الذخيرة والوقود والمعدات بشكل عاجل لجيوشه قد تم تسليمها لنقل اليهود الأوروبيين إلى معسكرات الاعتقال. دون تلقي الإمدادات المناسبة، توقف الهجوم الألماني. كان العامل المهم الآخر هو أنه بحلول ذروة معركة موسكو، تكبدت القوات الألمانية خسائر كبيرة وكانت منهكة. ومن الناحية الأخلاقية والمعنوية، تأثر فشل الحرب الخاطفة: بعد كل شيء، وفقا لوعود القيادة، كان من المفترض أن تنتهي الحرب ضد الاتحاد السوفياتي منذ فترة طويلة بالانتصار المزعوم. وبالتالي، إذا قمنا بإضافة كل هذه العوامل، فسيتم استنفاد موارد الهجوم الألماني. كان هذا، وليس الشتاء، هو الذي سمح للجيش الأحمر بشن هجوم مضاد حاسم، مما دفع الألمان إلى التراجع عن موسكو في كانون الأول. وبالمناسبة، فقط خلال الهجوم المضاد، ضرب الصقيع الشديد حقا، لكنه لم يوقف الاندفاع الهجومي للقوات السوفياتية.

    ومع ذلك، ركز غوبلز وقسم الدعاية التابع له بشكل أساسي على تفسير فشل الخطط الألمانية بشأن المناخ. من المفترض أن الصقيع الشديد منع الألمان من إيقاف الهجوم السوفياتي المضاد. ولكن هنا يمكننا ويجب علينا استخدام حجة يومية تمامًا: الصقيع يعيق الجميع – المهاجمين والمدافعين على حد سواء. وهي تؤثر بنفس الطريقة على جنود ومعدات الجيوش المقاتلة.

    هناك حجة قوية أخرى تحطم أسطورة الجنرالات إلى أشلاء: استولى الفيرماخت بسرعة على النرويج في ظروف مناخية وجوية أسوأ بكثير مما كانت عليه خلال معركة موسكو (انتهى).

Visited 53 times, 1 visit(s) today
شارك الموضوع

د. زياد منصور

أستاذ جامعي وباحث في التاريخ الروسي